关于语言能力观对语言测试的影响（一）

语言能力是个古老而又崭新的话题，其本身是无法直接测量的，对它的研究只能基于经验事实或行为的反应，很多语言学家、测试学家都对它展开过研究和探讨。由于它是语言习得过程和测试研究的对象，因而不同的语言能力观对语言习得和测试理论产生了深远的影响。可以说，任何语言测试都是一定语言能力观的具体体现。本文阐述了国内外有关语言能力的观点及其对语言测试的影响，希望对语言教学、习得和测试有所借鉴。

一、乔姆斯基的语言能力观

在语言学领域，对语言能力的研究始于乔姆斯基，他在著名的转换——生成理论中提出了“语言能力”的概念。在他之前的结构主义语言学一般只研究语言的结构和内部规律，不太研究语言能力以及人为什么会具有语言能力。

乔姆斯基从心理学角度将语言能力看成是大脑的特性之一，是一个人语言语法的内化知识。他假设人们有一种区别于动物的“语言习得机制”，通过这种机制，普遍语法得以内化并成为理解和产生语言的语言学能力基础，这种能力具有不依赖具体的语言环境而存在的普遍性，因而人们能理解并说出从来没听说过的句子，也能判断句子是否属于特定语言的知识。例如，说英语的人能判断Idon’tlikeswimming是英语句子，但对于诸如Idoesn’tlike swimming这样的句子还是不会接受的。实际上，乔姆斯基的语言能力指的是理想化的说话人——听话人、而不是掌握完整语言知识的真正的人的语言知识 J。从某种意义上来说，乔姆斯基的语言能力观是语言研究的最终目的——揭示人脑的实质和人类知识到底是怎样获得的，最终用形式化的公式对语言能力做出描写；同时也是语言测试要达到的最高境界——用语言测试直接、准确地反映被试的语言能力。

二、Lado和Carroll的语言能力观

Lado认为语言能力包括语言成分和语言技能。语言成分指构成有意义语言的各个要素，如：语音、语调、重音、语素、词汇以及词汇的有意义的排列。技能包括听、说、读、写等。1961年，他在标志着语言测试成为一门独立学科的专著LanguageTesting中，把这种成分一技能语言能力观运用到语言测试中，为建立心理测量学意义上的语言测试奠定了原则和方法。

Carroll与Lado的语言能力观类似，也是一个语言和技能二维的模型。其中语言维度包括音位或拼音、形态学、句法和词汇；技能维度包括听力能力、口语表达、阅读和写作。Lado和C~’roH的语言能力观对当时的语言测试的开发和研究产生了很大的影响。比如，测试注重客观性，可以采用机器评分等，因而以测试听说读写分项目的分立式测验在当时特别流行，这为开展大规模标准化语言测试提供了可能，并且在心理测量理论的支持下，发展了一整套计算语言测试信度、效度和进行题目分析的统计方法，有些题型在目前的测试中仍在使用。但它不注重对语言能力的解释，不能表述知识和技能的关系；同时也忽略了运用语言的环境——把语言要素进行分解，孤立地分项进行教学，也使得学生缺乏在真正的语言交际生活中综合运用语言的能力。

三、Oiler和Spolsky的语言能力观

Oiler终生都在研究语言能力是否能分为不同的结构，通过研究，他认为语言能力是一个没有结构、单一的不可再分的能力，并提出了“单一能力假说”。根据他的观点，从语用角度看，人的能力在一定的语境下不是分立的，而是综合地得到运用。

以色列著名语言学家svoky认为，在各种可观测的语言技能下面，有一个更深层的“一般语言能力”，这是使用语言的可靠及稳定的中心部分，它以经验为基础，在特定领域最终由技能或某种社会情境构成。

实际上，Oiler和Solsky的“单一能力假说”和“一般语言能力”与Lado、Carroll的观点正好相反。不管是“单一能力假说”，还是 “一般语言能力”，它们都认为人的语言能力是一个单一、不可再分的整体，属于“能力一元论”。如果真是这样的话，我们就不能解释语言能力的结构和发展。

在这种观点影响下，开发出来的是像听写、完型填空、翻译、写作这样的综合式测试以考查被试的综合能力，但过于笼统的测试模型使我们很难判断测试究竟测到了被试什么样的语言结构。

四、交际语言能力观