年底将至，各类EMBA排名盘点随之而来。在榜单引发了各EMBA项目和学生的关注同时，不免让人对这些名目众多、形形色色榜单孰优孰劣产生质疑。
《每日经济新闻》在仔细对比研究几份国内部分机构发布的商学院榜单后发现，尽管各种榜单名目众多，若将这些形形色色的榜单综合起来看，竟也无从判断孰优孰劣，发布机构的资质也参差不齐。
“EMBA排行榜本应为业内人士和学生提供参考的依据，而目前中国无序化的EMBA排行榜，让排行榜的实际效果背离了其本应发挥的作用。”上海财经大学商学院院长助理兼EMBA中心主任姜晖表示，一份具有可信度的EMBA排行榜榜单，需要发布机构在遴选时建立严苛的准入制度，进行专业、合理的指标权重分配，以及第三方数据审计。就目前而言，可视EMBA项目所依托高校的实力和国际认证情况来衡量其优劣。
昨日，一位不愿透露姓名的业内人士向记者表示，每到年底，一些营销公司、公关公司及网站便蠢蠢欲动，通过举办各种论坛、峰会发布排行榜，以竞价上榜的形式向上榜的EMBA项目收取费用。不少榜单还通过“傍大款”博眼球，在靠前位置放名校做幌子，其余位置则销售给其他高校。
“你仔细研究便可发现，国内EMBA学费跟排名并不成正比。比如，在去年最权威的英国《金融时报》商学院EMBA项目排名中，排行榜上默默无闻的国内某商学院，学费却一路绝尘，比排第7名的中欧国际工商学院还高出10多万。”上述业内人士说。
姜晖指出，中国EMBA市场还未完成建章立制的阶段，缺乏一个强有力且公允的组织进行客观评判。这一方面，中国EMBA不妨找找全球标杆。
针对EMBA排行榜乱象在一定程度上扰乱了EMBA教育市场秩序的问题，大成律师事务所上海分所许正勋律师表示，“中国部分EMBA的排名缺乏公开透明度，某些排名甚至以收取利益来做成并误导公众，此种行为涉嫌违规甚至违法，需要承担相应的法律责任。”
您现在所在的位置：
热点新闻
精品简章
