存在考研歧视吗？

问题1：有吗?有多少?

问题2：歧视什么?学历歧视?地域歧视?出身歧视?还是性别歧视?

问题3：谁歧视谁?

问题4：为什么歧视?

思考过这几个问题后，就基本清楚了。

看看身边导师们的出身，引进人才的出身，有多少是清华北大等名校出身的?

那么，导师们有什么理由歧视考生呢?

答案一：理由是没有的。

论据：英雄不论出处。基础和能力才是第一位的。

答案二：理由是有的。

论据：教师队伍和学校的领导水平(办学理念)。当今的教师队伍跟以前的已经不好比较了。教师队伍的素质直接决定学生的水平。资源、教育理念、师资，对于提高教学质量都是重要因素。

所以，导师们有名校情结是可以理解的。为什么是名校?师资和条件好嘛。师资好、条件好的院校培养的学生质量应该相对高一些，这个推论应该合乎逻辑。名校培养的学生质量相对高，没有否定非名校培养的学生质量都差。就像中洋比较、城乡比较一样，说美国教授个个比国内教授水平高，国内教授个个都是草包，一定不合逻辑，承认差距应该是实事求是。说城里人个个品行比乡下人高尚，乡下人喜欢赚便宜见识短难缠，恐怕是睁眼说瞎话，但乡下人普遍文化素养弱是事实。

不管什么学校，学生要能够学到系统的基础知识，长见识，长本事，有独立的思考能力，独立的处理问题的能力。学生肚子里有多少货，多问几句、多考察几个方面，还是能够获得一些信息的。

事实上，也时常见到名校考生由于自己本身的表现，而受到更严重的“歧视”。

我很欣赏李小文老师前些日子写的几句话，再与大家分享：“老邪只是觉得寒门学子，非211院校毕业，不应该在考研(微博)中受歧视。但是这些学子争取自己的合法权益，自己要底气足。歧视总是有点依据的，宗教、肤色不说，通常是有点统计依据的。但是，受歧视者要自己据理抗争，才能得到歧视方部分有正义感人士的支持，才有可能逐步改变现状。光在科学网上发牢骚、吐槽，用处不大滴。”