中国大学用“态度”打败美国大学

在中国数千所大学中，有一些在各行业领域中出众的高校，或是建校时间久，学术沉淀深厚;或是各行业或部委所属的高校。中国都有竞争激烈的全国统考制度，通过考试帮助国内的顶尖大学选出最聪明的学生。其竞争之激烈、准备过程之艰苦、举国上下对考试结果之焦虑，无不让美国的大学本科入学考试SAT看起来如同儿戏一般。

在中国和印度，押在考试成败之上的筹码要沉重得多。那些考入前1%的幸运儿们有机会进入自己选择的大学，未来职业之路从此被引入了快车道，将有更高的收入，并将开始享受中上层阶层的生活。

对于剩下的99%考生而言，统考制度带来的结果并不怎么样。在中国和印度有近4,000万名大学生。大多数人就读的学校只是在以低成本大批量地制造着毕业生而已。

学生们抱怨他们所接受的教育如同工厂炮制一般，枯燥乏味。用人单位也是叫苦连天，称许多毕业生需要先重新参加培训，之后方能完全胜任自己的工作。

目前来看，美国的大学体制仍是远远领先。不过再过十年，全球在下一代的教育方面，将有一争，中国和印度有潜力改变当前的力量均衡。随着大量适龄学生即将进入大学求学阶段，这两个国家已经将改革本国大学列为重中之重的首要任务。

在波士顿咨询公司(Boston Consulting Group，简称BCG)，我们开发了一套新的排名系统，对各国的教育竞争力进行比较，我们称之为BCG E4指数。这套排名基于四个E：Expenditure(开支，即政府和家庭用于教育方面的投入水平);enrollment(人数，即在校就读的学生人数);engineers(工程设计人才，即进入就业大军的合格工程设计人才数量);elite institution(精英学府，即在全球高等教育院校中名列前茅的学校数量)。

美国和英国分列第一和第二位，主要因其教育开支较高，且在全球排名靠前的大学以及工程类院校数量多。

中国排名第三，印度是第五，主要是因在校就读人数多(排在第四位的是德国)。美国独占鳌头的原因很明显：其一，美国用在教育上的花费最高，每年的教育开支达9,800亿美元，是中国的两倍，印度的五倍。

美国还是生产工程设计人才密度最大的国家，每一百万名居民中就有981个工程专业毕业生，而中国和印度分别是553个和197个。

目前整体而言，美国大学在给学生提供就业准备方面，做得最好。世界经济论坛(World Economic Forum)预计，美国81%的工程专业毕业生可以立刻胜任工作，而只有25%的印度毕业生做得到这一点，中国的这个比例是10%。

每年参加中国教育系统全国性高考的高中学生有1,000万人，高考决定了他们的排名以及能够进入哪所大学。高考状元们都成了全国皆知的明星。

批评者们认为，高考过于强调记忆能力，依靠对事实的死记硬背以及考生的反应速度就能决定是否可以被大学录取，这未免过于武断。

与中国相比，印度未来要走的路更长。印度理工学院德里分校一位资深系主任说，他每天要面对的事情就是去处理设备短缺、教师的薪酬过低以及学生指标问题，有些时候一些不会说英文或是读懂英文的学生会凭借指标进入大学(这个指标旨在弥补印度种姓制度所造成的后果)。

同中国不一样，印度的私立教育系统很发达，私立学校有近20万家，还有1.7万所私立大学。世界银行(World Bank)和私人投资者正源源不断地将数十亿美元投入印度的教育领域，而印度政府也计划进一步发展壮大印度最知名的综合性大学以及社区院校。当前这个五年计划中建议将教育领域的投资提高到180多亿美元。

不过，即便是加上目前所做的这些努力，中国和印度用于高等教育的资源合在一起也不过是勉强达到了320亿美元──这是哈佛大学(Harvard)一所学校就能筹集到的资金水平。不过在中国和印度这些国家，就成功的基础而言，重要的不只是资金，还有态度。

在北京大学一间学生宿舍，贴着的励志箴言反映出了这一代学子上进的决心：“只要功夫深，铁杵磨成针。”

本文摘编自由哈佛商业评论出版社(Harvard Business Review Press)于10月2日出版发行的《10兆美元的奖赏：吸引中国与印度的新富阶级》(The $10 Trillion Prize: Captivating the Newly Affluent in China and India)一书。

文章仅代表作者观点，并不代表网站观点和对其真实性负责，目的在于传递信息。